Svůj předchozí znalecký posudek u soudu v úterý doplnil znalec z oboru psychologie Pavel Schleiss. Ten mimo jiné posoudil audio a videokazetu s nahrávkami, které se svojí dcerou pořídil Milan Lantaj. „Otázky zde kladené působí jako jednoznačně sugestivní, stejně tak působí odpovědi nezletilé,“ uvedl psycholog.

Podle Lantaje však byly otázky i odpovědi zcela spontánní.

Pavel Schleiss, jak se v úterý vyjádřil u soudu, nemá podle materiálů, které si o případu mohl prostudovat, pochybnosti, že se jednalo o nezvládnutou výchovu.

„Když se v rodině objeví mladší sourozenec, vždycky se zájem rodiny přesouvá ze staršího na mladšího. Někdy to má standardní průběh, někdy atypický. V tomto případě to bylo atypické, starší dcera byla evidentně odstrčena,“ uvedl psycholog.

Podle Milana Lantaje měly kazety, které pořizoval, sloužit jako důkaz, že si jeho dcera vymýšlela. „Audio vzniklo v době, kdy mne pomlouvala a otázky jsou na něm kladeny spontánně. A video mělo sloužit jako důkaz, že s námi byla na dovolené, že dostávala dárky a ne, jak ona tvrdila,“ uvedl.

Obžalovaný předložil názor znalkyně, kterou sám oslovil. Soud jej však prozatím nepřijal. „Je to emailové vyjádření, které postrádá náležitosti, jaké by měl znalecký posudek mít. Proto jej zatím nemůžeme přijmout. Až bude mít pan obžalovaný písemné vyjádření se všemi náležitostmi, můžeme jej zařadit,“ vysvětlil soudce Josef Junek.

Úterní líčení tachovský Okresní soud odročil na 15. června. „Nedostavila se jedna svědkyně, kterou jsme předvolali. Na příštím jednání budeme chtít vyslechnout tuto svědkyni a vyžádáme si pro toto jednání další zprávy,“ uvedl soudce.

Obžalovaní uvažují, že podají k soudu námitku z podjatosti. „Soudní znalec nevypracoval posudek podle skutečného stavu. Navíc zde podle nás došlo opakovaně k procesním vadám a v jednom případě ke střetu zájmu,“ uvedl Lantaj.

Ke střetu zájmu podle něj došlo v případě soudního znalce Čapka. „Ten kontaktoval soudního znalce Jelena, který posuzoval nás jako rodiče. Když jsme chtěli soudního znalce Jelena k posouzení dcery, bylo to soudem zamítnuto, že by zde došlo ke střetu zájmu, což se ale skutečně stalo, když znalec Čapek kontaktoval znalce Jelena,“ míní Lantaj.