VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Stát zřejmě nechce půl milionu korun, míní neúspěšní žadatelé o pole u Třemešného

Třemešné – Kam se ztratilo půl milionu korun, které činí rozdíl mezi původní nabídkou, kterou podali zájemci o pole u Třemešného, a skutečnou kupní cenou, není jasné Marii Kořínkové z Boru.

11.2.2010
SDÍLEJ:

O POZEMEK U TŘEMEŠNÉHO žádají Marie Kořínková (vlevo), Anita Kletečková (vpravo) a další zájemci marně už několik let. Nyní čekají na verdikt Nejvyššího soudu ČR. Foto: DENÍK/Jiří Kohout

Ta část pozemku získala v restituci a společně s dalšími uživateli před několika lety neúspěšně žádali Pozemkový fond České republiky o odkoupení (viz Tachovský deník z 21. listopadu 2009). Pozemek přes vítězství v tzv. výzvě k podání nabídky nezískali a Pozemkový fond nedávno podepsal smlouvu s druhým zájemcem v pořadí.

„Ovšem v této smlouvě je cena o půl milionu nižší,“ upozornily Deník žadatelky Marie Kořínková a Anita Kletečková. „Původní odhad je dva miliony šest set sedmdesát tisíc korun. My jsme v podání nabídli bezmála tři miliony a tři sta tisíc korun s možností uhradit cenu v hotovosti. Nový vlastník, který v podání nabízel zhruba o sto tisíc méně než my, má splátky rozepsány na třicet let a pole dostal za dva miliony šest set sedmdesát jeden tisíc korun. Kde je tedy těch více než půl milionu korun navíc, které nabízel v původní výzvě,“ není jasné zájemkyním o pozemek.

Zrušená výzva

Výzvu k podání nabídky z října 2005, kterou Marie Kořínková a další čtyři žadatelé vyhráli, však Pozemkový fond ČR zrušil. „Následně bylo zjištěno, že žadateli, kteří podali nejvyšší nabídku, nebyly splněny zákonné podmínky pro převod pozemku podle zákona o prodeji půdy,“ uvedl tiskový mluvčí Pozemkového fondu Vlastimil Lenz. „Proto bylo třeba tuto výzvu považovat za neplatnou, byly tedy neplatné i veškeré nabídnuté kupní ceny,“ uvedl dále Lenz s tím, že bylo nutné vyhlásit novou výzvu k podání nabídek kupní ceny. „Té se účastní pouze žadatelé splňující zákonné podmínky. Teprve nabídky kupní ceny podané v této nové výzvě lze považovat za platné,“ sdělil Deníku mluvčí fondu. S vítězným zájemcem již Pozemkový fond smlouvu uzavřel včetně zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí.

V nové výzvě nabídl žadatel, který se v první výzvě umístil na druhém místě, 2 671 tisíc korun, tedy o 531 tisíc korun méně než v první výzvě. Podle Pozemkového fondu druhou výzvu vyhrál a vzniklo mu tak právo na uzavření kupní smlouvy.

Rozhodnutí dosud nedostali

K tvrzení fondu o tom, že žadatelé nesplnili zákonné podmínky, Marie Kořínková říká: „Neměli jsme údajně platnou žádost. Tu jsme ale vyplňovali s úřednicí Pozemkového fondu na územním pracovišti v Tachově a až do vítězství v soutěži byla v pořádku. O tom mě ubezpečil v dopise před soutěží právník fondu doktor Franc. Když jsem se písemně dotazovala, proč je vše neustále oddalováno, mi odepsal, že mám vše v pořádku a mám počkat. Že jsme měli chybu v přihlášce, to nám bylo písemně oznámeno s tím, že je nutno považovat výzvu k podání nabídky za neplatnou. Ale rozhodnutí o zrušení této výzvy jsme dosud nedostali. Fond výzvu z roku 2005 nezrušil písemně, nemáme o tom žádný písemný doklad,“ brání se Kořínková.

„Pozemkový fond podle nás jednoznačně pochybil. Že jsme měli chybu v přihlášce nezjistil včas, nedodržel lhůtu k vyjádření a pustil nás do soutěže. Není to tedy jednoznačně naše chyba, a proto se domníváme, že jsme v právu a měli bychom pozemek získat. Nabídku jsme podali nejvyšší,“ doplnila Kořínková.

Nájemce měl mít přednost

„Podle soutěžního řádu měl Pozemkový fond jednoznačně požadovat od druhého v pořadí nabídnutou cenu, případně soutěž úplně zrušit a vyhlásit novou výzvu, otevřenou pro všechny nové žadatele. Aby byli do soutěže pozváni dva zájemci s tím, aby se domluvili, kolik nabídnou, když se jim ta předchozí nabídka zdá příliš vysoká, je nemravné,“ tlumočila nám společný názor neúspěšných restituentů. „My jsme nic neporušili, postupovali jsme přesně podle Pozemkového fondu, každý restituent stoprocentně pokrýval úhradu svého požadavku v odhadní ceně pozemku. Nájemce neměl žádný dluh a měl mít jednoznačnou přednost. Do vítězství v soutěži to bylo jasné všem. Měl snad vyhrát někdo jiný,“ dodala Kořínková.

Jak rozhodne soud

Že měl mít nájemce přednost, nám potvrdila i právnička Věra Nenutilová. „Městský soud v Praze konstatoval, že nájemce pozemku, v tomto případě paní Wolfová, která žádala neúspěšně o pozemek společně s Marií Kořínkovou a Anitou Kletečkovou, má mít přednost. Pozemkový fond ale konstatování soudu, že nájemce, je paní Wolfová a ta má mít přednost, nerespektoval. Případ je ovšem tak složitý, že žádný ze soudců zatím nenašel precedent, podle kterého by jasně rozhodl,“ sdělila Deníku.

V současné době čekají neúspěšní žadatelé o pozemek na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, jak se bude v případu dále postupovat.

Rybník uprostřed pole

Marie Kořínková je majitelkou rybníku a tří dalších pozemků uprostřed pole, o které zatím marně s dalšími zájemci usiluje, aby si mohla k rybníku vybudovat přístupovou cestu. „Na to už čekám několik let, ale přístupová cesta k mým parcelám se stále neřeší, není obsažena ani jako věcné břemeno v kupní smlouvě s vítězem té druhé výzvy. Fond mi poslal dopis, že nemá zájem zřizovat na svém pozemku věcné břemeno. Přitom věcné břemeno na vedení vysokého napětí tam je,“ upozornila žadatelka.

Problematika zajištění přístupu k nemovitostem je podle mluvčího Pozemkového fondu věcí dohody mezi oběma vlastníky nemovitostí. „Není povinností Pozemkového fondu řešit přístupy k pozemkům v rámci převodů nemovitostí. Součástí převodní smlouvy jsou informace o smluvních závazcích spojených s převáděnou nemovitostí, například nájemní smlouvy či věcná břemena,“ uvedl Vlastimil Lenz.

Právo se nectí

Marie Kořínková, Anita Kletečková a další zájemci jsou připraveni o pozemek dále bojovat. „Podat trestní oznámení, tím se asi nic nevyřeší,“ míní Kletečková. „Jeden z našich kolegů ale podává žalobu na neplatnost kupní smlouvy. A pokud neuspějeme, chceme oslovit právníky a obrátit se k mezinárodnímu soudu,“ dodaly žadatelky.

„Tatínkovi i dědečkovi byla půda násilně odebrána v padesátých letech. Slíbila jsem otci, že v boji o rodinný majetek vytrvám. S našimi soudy je to běh na dlouhou trať a právo se zde nectí. Sedmnáct let jsme čekali, abychom zjistili, že naše pole dostal překupník. Po letech běhání po úřadech, kdy jsem postupovala přesně podle úředníků, mi stát pozemky vlastně opět ´vyvlastnil´,“ postěžovala si v závěru Marie Kořínková.

Autor: Jiří Kohout

11.2.2010 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Ilustrační foto

Fotbalisté Tachova snadno přehráli Okulu Nýrsko

V Plané se uskutečnil multižánrový festival Vyletnění
17

FOTO: Vyletnění se neslo v duchu svateb

FOTO: Druhý koncert kapel z partnerských měst měl úspěch

Stříbro – Již od odpoledních hodin začalo stříbrské náměstí ožívat proudícími lidmi. Na programu dne totiž byl v pořadí druhý koncert kapel z partnerských měst Stříbro a Vohenstrauss.

Jak reklamovat koupený dům či byt

Koupili jste si vysněný byt nebo dům a máte pocit, že je dokonalý? Prvotní nadšení z dobré koupě mohou však zanedlouho vystřídat starosti s vadami, které se projeví až po čase. Víte, jaká práva v takovém případě máte? A jak nejlépe postupovat, abyste o ně nepřišli?

A zase ten Bakoš. Tentokrát sestřelil Jihlavu

Plzeň – Viktoria Plzeň vyhrála 2:1 v Jihlavě gólem z 92. minuty.

Obrazem: Dobrovolní hasiči soutěžili ve Ctiboři

Ctiboř - Na fotbalovém hřišti obce Ctiboř se opět konal již tradiční Memoriál Františka Žejdla a Memoriál Ing. Josefa Dvořáka.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení