S tímto také vystoupila na posledním veřejném zasedání zastupitelstva. Podle ní město rozhodovalo o majetku v době, kdy ho nemělo ve svém podnájmu.

Město vypsalo výběrové řízení s minimální nabídkou osmdesát tisíc korun. Do řízení se tehdy přihlásili dva zájemci: Iveta Kreidlová a další soukromá osoba. Kreidlová nabídla pětaosmdesát tisíc, druhý zájemce čtyřicet tisíc korun.

„Před Kreidlovou provozovala bowling Správa majetku města a údržby Tachova (SMÚT). Bowling byl vlastně zřízen proto, že stadion byl ztrátový. Ztráta se prý po rozjetí bowlingu ještě více prohloubila.
Finanční výbor to odůvodnil tím, že byly vysoké mzdové náklady. Zeptala jsem se proto, zda jsou přínosy opravdu tak nízké a po kritice se rada rozhodla vypsat výběrové řízení, ve kterém úspěla právě Kreidlová,“ popisuje postup zastupitelka.

Smlouva začala platit od prvního července minulého roku, přičemž už v polovině ledna 2009 žádala Kreidlová radu o snížení nájmu.

„A rovnou o snížení na pětapadesát tisíc korun. To vše z důvodu nepřijatelné výše nájmu. Ona sama navrhla, aby se nájemné snížilo od letošního prvního května a pokud rada její návrh nepřijme, bude to brát jako výpověď,“ řekla Rubáková.

Dopis zaslala patnáctého ledna, rada jej odsouhlasila 19. ledna, majetkoprávní odbor jej ale orazítkoval (tedy přijal) až o tři dny později, dvaadvacátého led­na.

„Obecně říkám, že podněty jdou i rovnou ke mně. Podstatné je, že vše řeší rada. Pak se také můžeme doptávat příslušných odborů,“ říká tachovský starosta Ladislav Macák.

„O snížení jsem si žádala už v lednu, neboť tři měsíce jsou podle smlouvy výpovědní lhůta,“ vyjádřila se k věci provozovatelka bowlingu Iveta Kreidlová.

Podle Rubákové někdo musel dopis přinést na jednání rady, která snížení nájmu bez diskuze přijala.

„Podle mého, jakmile rada dostala dopis o snížení, měla vypsat nové výběrové řízení, a měla s Kreidlovou jednoznačně jednat,“ říká zastupitelka.

Po schválení radou přidalo město k nájemní smlouvě dva dodatky.

„První se týkal nájmu, tedy že od prvního května letošního roku bude platit již snížené nájemné pětapadesát tisíc korun a druhý dodatek byl proto, že Kreidlová se stala plátkyní daně z přidané hodnoty (DPH).Pikantní ale je, že v době, kdy město vypsalo výběrové řízení, mu nepatřila restaurace, ani bowlingová dráha. Okolní nebytové prostory a minigolf už ale městu patřilo. Bowling, v době, kdy se na zastupitelstvu o věci jednalo, patřil leasingové společnosti. Restauraci vlastnila SMÚT. Za bowling platila SMÚT přes šestapadesát tisíc měsíčně. Rada se ale usnesla, že na sebe převezme splátky.

„Zeptala jsem se tedy, proč na sebe převedla splátky, které se budou muset platit až do roku 2010. Na to mi nikdo neodpověděl,“ ře­kla.

Starosta Ladislav Macák nám však odpověděl.

„Město je nyní nositelem leasingu. Na základě rozhodnutí rady jsme převzali od SMÚT leasingovou smlouvu. Chtěli jsme, aby vše kompletně pod městem,“ uvedl starosta.

Faktem však dále zůstává, že leasingová společnost nedala SMÚT souhlas, aby mohla prostory pronajmout třetí osobě, tedy městu a následně Ivetě Kreidlové.

Konkurent Josef Bělčický se také ptá, proč město dotuje Kreidlovou, když on je podnikatelem a musí si na provoz vydělat sám.

„Nejde mi o to, jestli tam bowling je a nebo není, ale jde mi to, aby podmínky byly pro každého podnikatele stejné,“ říká Bělčický.

Zvrat ve věci ale udělala rada na letošním květnovém zasedání. „Rozhodla, že město dá výpověď Kreidlové a že nájem ukončí k 31. srpnu. Vypiší i nové výběrové řízení,“ uvedla Rubáková.

Když se to Kreidlová dozvěděla, obrátila se opět na radu s dotazem, proč jí dali výpověď, když jsou zákazníci spokojení.

„Paní Kreidlová musí vědět, jaké jsou na bowlingu náklady a musela si také lehce spočítat, kolik si provozováním vydělá,“ říká Rubáková.

Kreidlová na věc reaguje. „Zachovala jsem se standartně, jako podnikatelka, když jsem si požádala o snížení nájmu. Bohužel, na podzim přišla světová hospodářská krize a tržby se rapidně snížily. Nechtěla jsem žádné dluhy při případném nesplácení nájmu městu,“ říká.

Podle Rubákové však nejde o podnikatelku, ale o to, jakým způsobem město nastavuje podmínky výběrových řízení a pravidla pro pronajímání nebytových prostor. „Za současného postupu nevzbuzuje městské zastupitelstvo důvěru v obyvatelích města,“ míní.

„Vážím si všech podnikatelů, kteří v Tachově podnikají a přála bych si, aby byly podmínky pro všechny stejné a aby se tato situace nikdy neopakovala. Podnikání paní Kreidlové si vážím zejména proto, že se do této služby obyvatelům pustila a v žádném případě ji nechci ani v této kauze poškodit. V této záležitosti je podle mého aktérem, který za nic nemůže,“ říká zastupitelka.

Situace je nyní taková, že město vzalo výpověď zpět a vše běží podle původní smlouvy.