Z krádeže, která se stala před dvěma lety a kdy zmizely věci za šedesát tisíc korun, obvinili policisté Grunzu. Tachovský státní zástupce, který obviněného obžaloval, soudu ale navrhl, aby byl třicetiletý muž osvobozen. Podle soudce Josefa Junka nebylo prokázáno, že Grunza je skutečně pachatelem krádeží na hracholuské přehradě. Před soudem rovněž odmítl vypovídat korunní svědek, čímž nemohly být použity výpovědi pořízené na policii.

Ladislav Grunza byl pro v podobném případě souzen před čtyřmi lety. Tehdy vnikl na soukromý pozemek na okraji Plzně. Do nohy jej však trefil podomácku vyrobený samostříl, který v chatě nainstaloval její majitel. Objekt byl totiž předtím několikrát vykraden a majitel tak chtěl na zloděje políčit past. V tomto případě byl souzen Grunza i majitel chatky, Grunza dostal za vniknutí na cizí pozemek 300 hodin prospěšných prací, majitele pozemku soud nepotrestal.